dimanche 17 novembre 2013

PRENDS LES PAR LA MAIN ET GUIDE - LES .......

" Si je me fais sauvage et muette quand je ne suis pas heureuse, c’est que je trouve mes ressources dans le silence et l’insociabilité. "[ Colette ]

J'aime trop ce texte !!! 


Je vais polémiquer sur cette phrase ......


On parle de points de vue, de convictions, d'opinions qui s'opposent.

Est polémique un discours qui agresse ouvertement un adversaire. 

La polémique est une critique très vive.

Mais je ne peux polémiquer car je n'ai personne ici avec qui échanger sur cette phrase....

Mais une polémique est une controverse
Et une controverse c'est un débat, une contestation sur une question...

"De toute chose on peut faire naître une controverse, si l'on est habile à parler" Euripide


Je peux donc controverser sur la solution que Colette trouve pour ne pas communiquer.....

Devenir insociable pour ne pas polémiquer, ni débattre d'une question,....
Car au départ il y a bien le problème de fond ; je ne suis pas heureuse ? pas heureuse de quoi ? de quelque chose qui lui appartient ou de quelque chose entendu ou vu ?????

Comme nous n'avons pas la réponse...le débat est donc ouvert.....la supposition s'installe....

SupposerPoser par hypothèseimaginer une chose comme établie.
....considérer comme probable.......

Mais le dialogue n'est pas possible puisqu'elle choisit le silence .....elle devient muette et sauvage ...

Le dialogue supposant l'écoute .....il n'est pas possible et là recommence la polémique....

Pourquoi le silence est-il la solution plutôt que l'échange et le débat ou la controverse....???

STOP c'est sans issue ! il n'y a donc pas de polémique ni de controverse dès que l'un des intervenants disparaît......



Je te déconseille donc la polémique. Car elle ne mène à rien. Et ceux qui se trompent en refusant tes vérités au nom de leur propre évidence, dis-toi qu'ainsi, au nom de ta propre évidence, si tu polémiques contre eux, tu refuses leur vérité. Accepte-les. Prends-les par la main et guide-les (Saint-Exupery)

Saint Exupery disant PRENDS LES PAR LA MAIN ET GUIDE - LES .......

IMPOSSIBLE ......puisque ......

" Si je me fais sauvage et muette quand je ne suis pas heureuse, c’est que je trouve mes ressources dans le silence et l’insociabilité. "[ Colette ]


vendredi 25 octobre 2013

Après 6 mois de silence

" Si je me fais sauvage et muette quand je ne suis pas heureuse, c’est que je trouve mes ressources dans le silence et l’insociabilité. "

[ Colette ]

je trouve cette phrase sur Facebook  ce jour !!!
Comme il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avais je vais ré-ouvrir cette page  !!!!


L'UNIVERS en LUMIERE 


En ce moment bien des choses sont du ressort de l'OMBRE et chacun (ou/et beaucoup) contribue à amplifier ce processus !!!

Ne pas parler
Ne pas communiquer
Ne pas répondre
Ne pas s'expliquer
Ne pas demander
Ne pas s’intéresser 
Ne pas partager
Ne pas transmettre
Ne pas participer
Ne pas exister ........ sauf pour soi-même !!!

Peut-être est-ce juste ????

Vous me retrouverez ici car comme sur Facebook il y a beaucoup de choses que je ne peux dire alors ce sera sur cette page que je mettrais de la LUMIERE sur cet Univers dans lequel nous vivons !





dimanche 26 mai 2013

Ce blog va tirer sa révérence ......

Ouvert en Janvier 2009, cela fait donc plus de 4 ans que je l'alimente ...

Ouvert avant celui spécial Astrologie : A la Lumière des Astres  - lui même arrivé le 21 Juin 2010 bientôt 3 ans .....

Il a pu faire double emploi et je crois que certains les ont confondus.....

Aussi et ce compte tenu de l'ouverture des pages FACEBOOK et de celle spéciale astrologie il y a 12 jours seulement... je ne peux "fournir" en permanence !!!

Aussi durant un temps je poserais peut-être quelques articles recopiés ailleurs ou des liens utiles et importants.................rien d'autres !!

Pour les amateurs d'astrologiehttp://lumieredesastres.blogspot.fr

Pour les amis FACEBOOK : 
http://www.facebook.com/pages/La-Sphère-de-Gaïa/469103483166033



Pour ceux qui suivent les actions humanitaires via Terres de Couleurs : soit 
http://terres-de-couleurs.blogspot.fr/

soit :
https://www.facebook.com/TerresDeCouleursMaasai



Enfin bel été à venir ....et à Bientôt par tout autre lien .....

samedi 11 mai 2013

Ganymède et le mariage..... voir le site :

http://cosmicgravel.blogspot.fr/2013/05/1036-ganymed-on-connait-lechanson.html

Extraits - merci Anna 

Et allez au bout ...passez la partie astrologie si c'est trop compliqué mais sachez lire entre les lignes !!!!

Mythologie 

Selon certains sources, Ganymède serait l'un des fils de Tros, fondateur de la légendaire ville de Troie, et lui même petit-fils de Dardanos (dont il nous reste les Dardanelles, en Turquie). 
De même que Pâris, son lointain descendant, Ganymède était un jeune homme accompli, d'une exceptionnelle beauté, qui pour être prince n'en était pas moins pâtre, gardant les chèvres du troupeau de son père sur les flancs du mont Ida. 
Comme il est d'usage dans la mythologie, tout mortel doté d'une beauté largement supérieure à la normale, se retrouve fatalement à susciter l'intérêt des dieux. On dit de Ganymède qu'il toucha à tel point le coeur de Zeus, qu'il prit la forme d'un grand aigle et l'enleva dans les airs. Et afin qu'il ne reste pas là à rien faire, il en fit l'échanson des Olympiens (un genre de sommelier local), versant à la demande l'ambroisie dont les dieux se nourrissaient.
Cet épisode intervient à la surprise générale, Zeus ayant déjà une longue carrière de séducteur d'innombrables mortelles, nymphes et déesses, et qui faisait naturellement l'irritation de son épouse la divine Héra. L'affection si particulière du couple primordial se retrouve chez Raymond et Lucette (Scènes de ménage), elle fit que Zeus ne trouva rien de mieux, pour conserver Ganymède à ses côtés en permanence, que d'officialiser sa présence en Olympe en lui donnant le poste d'Hébé, déesse de la jeunesse, protégée d'Héra. Autant dire qu'elle "apprécia modérément", car on devine que ce n'était certes pas le changement de cap radical qu'elle attendait de son époux... ...

Est-ce que quelqu'un pouvait s'attendre à cela ? Le plus grand coureur de jupons de la mythologie fait son coming out ! L'info reste encore largement confidentielle, elle n'est pas mise trop en avant. Quelles sont les motivations de Zeus ? Déçu par son mariage et ses maîtresses ? 
Mais la réalité est probablement que cette légende venait à point nommé pour entériner les modes et la culture grecque antique, qui n'y voyait pas là une très grosse affaire.


mercredi 8 mai 2013

La communication dans Facebook....(suite et fin)

Suite.... car cela va venir conforter certains(nes) et aussi informer....d'autres !

Mon avant dernier message ( post) parlait de communication et de Facebook ....

Voici pour étayer ce que j'ai posé il y a quelques jours et que je vais commenter pour vous qui préférez les blogs ....


Après des années d’hésitation pour ne pas dire de refus/rejet
J’ai ouvert une page sur Facebook surtout pour parler du sujet sur lequel je m’investis beaucoup
« Le remplacement de l’excision par un rite alternatif sans mutilation »
J’ai donc demandé à des amis d’être là, j’ai aussi accepté des « amis » qui se proposaient de le devenir….
Dans ce système où le mot « amis » remplace relation- connaissance…qu’en fait « on » ne connait pas !!! je constate de grande différence de mode de pensée et d’expression…..de ces « pseudos amis »
J’accepte toutes les cultures, toutes les religions mais aucun extrémisme.
Or pour moi englober dans un « lot » des gens que l’on ne connait pas et les insulter en référence à une, deux ou trois personnes qui déplaisent, me dérange énormément.
Aussi dans les jours à venir je vais supprimer certains de mes contacts dits « amis ».
J’espère surtout que mon petit texte fera réfléchir certains sur « l’utilité ou non » de vomir systématiquement sur Facebook toute sa hargne et son insatisfaction….sans aucun respect de l’autre !
J’ai déjà fait des « coupes » sur des commentaires incorrects mais je ne peux empêcher certains de parler ! Vive la liberté d’expression !
Aussi je vais juste me « libérer » d’avoir à les lire……

Et oui sur Facebook ON croit et vous savez ce que je pense de ON (pronom indéfini qui cherche à englober la pensée collective ...) don ON croit que tout est permis !

Pour le lecteur "participateur" aux échanges (ce qui est mon cas), il faut se retenir souvent de ne pas exploser et à notre tour devenir irrespectueux... devant l'horreur de certains propos...
Il y a les provocateurs, les humoristes lourds et les vrais méchants...dès fois plus bêtes que méchants c'est vrai !!

Alors OUI Facebook peut devenir déclencheur de violence verbales ....

Je tenais à parler de cela pour celles et ceux qui hésitent encore à passer le pas ...

Mais aussi et plus positivement 

de tout ce que j'ai la chance de lire et de regarder grâce à Facebook et à INTERNET dans cette bibliothèque géante qui ne rentrerait dans aucune de nos maisons !!!!

Alors OUI faites la démarche...


Faites comme ces hirondelles branchez vous sur les bonnes vibrations transmises par ces fils et d'autres cachés .....


et surtout gérez les contacts et les sites visités par vos enfants !!

Bien à vous merci à ceux et celles qui lisent aussi les blogs !!!
Maïtha


mardi 9 avril 2013

Transparence ..............

J'ai toujours été touchée par ce qu'écrit cette femme .....





Alors je transfère .....à la veille de cette nouvelle LUNE en BELIER ...j'aime cette phrase 

"Ne vous forcez plus à être le contraire de vous même"


Transparence
Le Souffle d'Entre Ciel et Terre n°40
  www.entrecieletterre1.net
Dans la mouvance des énergies profondément transformatrices et douces ouvertes le 21/12/12, l'heure est à la transparence. Rien ne peut plus désormais être dissimulé à soi-même et aux autres. Il est temps d'assumer la réalité de notre être.
La transparence permet à la clarté de s'extérioriser. Tel le sage qui guette le calme revenu à la surface d'un lac pour en voir le fond, chacun de nous doit enfin renouer avec la dynamique de lumière pour laquelle il a choisi de s'incarner dans cette vie. Nous sommes tous venus pour matérialiser une parcelle de vision unique et idéale pour nous de la vie sur terre.
Chaque vie réalisée et épanouie, telle une pierre taillée translucide et brillante, permet de contribuer à l'élaboration de l'Oeuvre Cristalline en construction par cette nouvelle humanité naissante.

Laissez vous guider par votre être profond, laissez vous éclairer par la transparence , ne vous cachez plus à vous-même ce que vous êtes vraiment, ne vous forcez plus à être le contraire de vous-même.
Beaucoup de choses ont changé et la transparence est inéluctable.
Arrêtez vous un moment pour respirer l'air nouveau. La suite... Cliquez sur ce lien:

vendredi 29 mars 2013

Et moi même je n'ai pas communiqué

Bonjour à tous les lecteurs.....

Silence d'un gros mois !!! je n'ai rien écrit : j'ai quelques excuses
En voyage au Sénégal pas facile de se concentrer
Puis retour et réunions à n'en plus finir
alors SI SI j'ai communiqué mais autrement  !!

D'abord il y a FACEBOOK...comme beaucoup j'ai longuement critiqué 
un peu comme les vieux bien installés dans leurs habitudes qui ont du mal à en sortir
un peu comme ceux qui on tellement peur que Internet viennent les filmer en pleine nuit (ou avant) dans leur dodo ....
un peu comme ceux qui disent toujours : je n'ai rien à dire
un peu comme si j'avais peur ...moi aussi.... que ma vie privée soit partagée .....

Et puis déclic en Février je crois ...il fallait que je parle de notre programme d'accompagnement des jeunes filles Maasaï dont les parents acceptent de ne plus les exciser ....

Alors je me suis lancée suite à des remarques de jeunes ...... bien au courant du système ( merci A..M... D..et les autres)


Car en fait ne peut être vu que ce que l'on donne à voir aux autres ....



Alors OUI  ou plutôt NON je suis contre tous ceux qui mettent leur vie en pâtures sur le net
et OUI il faut avertir les jeunes que l'utilisation de leur photos personnelles peut aller très loin ...


mais ensuite .... Pas de risques ou risques mesurés

Et puis quel meilleur mode de communication que de voir et de lire des messages de personnes inconnues d'un pays aussi éloigné comme pour ma part l'Inde, l'Egypte ou d'autres .....qui lisent mes messages, mes informations qui ne sont pas les miennes mais celles de la société....

Car qu'est ce qui nous appartient réellement, ????? nos mains nos pieds notre ventre nos yeux ...mais le reste 

Rien n'appartient à personne...ni même nos idées ...TOUT est à partager.....!!!!!

Alors SI Bien sûr j'ai beaucoup communiqué depuis le 24/02 dernier, avec les chauffeurs de taxi au Sénégal, avec ceux de Paris, avec mes petits enfants, avec des amis ......



ET VOUS ??????

Car petit rappel : COMMUNIQUER ce n'est pas PARLER... C'est ECHANGER et PARTAGER 



En ce vendredi saint ...beau WE pascal !!



dimanche 24 février 2013

Communiquer est-ce facile ?

Il y en a pour qui c'est facile .....ils (ou elles) bavardent...en permanence de tout et de rien et ne se rendent même pas compte qu'on ne les écoute plus.... ou jamais....



Il y en a qui communique à sens unique ....comme le déballage Facebook par exemple ...mon chat va bien ...cette musique me plait ...je cherche du travail enfin moi j'appelle cela déballer sa vie ...

et puis il y en a qui ne communique pas du tout ...silence ....y a quelqu'un ???.....allo ...allo....ou pas d'allo du tout d'ailleurs !!!

Lequel est le meilleur ? 

Maintenant on ne se parle plus...on communique....via les réseaux !!! mais même là c'est silence radio sauf le fameux :

On aime même un truc horrible ou complètement "nul " mais on LIKE !!!

Communiquer c'est en effet donner une information ......
mais la vraie communication ne serait-elle pas échange ? partage ? le tout dans la convivialité !!!

Mais il est vrai qu'aujourd'hui la majeure partie de la société se réfère à :


Il n'y a donc rien à dire !!!!











dimanche 10 février 2013

SERPENT d'EAU de ce Nouvel AN chinois



Est-il si drôle le Serpent d'eau ?

J'aime assez cette présentation : 


Le Serpent est un signe séducteur, intuitif, intelligent, réservé, égoïste, jaloux, possessif et manipulateur ! Il est doté d’un très bon sens critique et des affaires, plus attiré par les activités intellectuelles que les activités physiques.
         C’est un solide travailleur, il possède une intelligence aiguë, qui aime mûrir ses décisions et réfléchir avant de s’exprimer.
        Le Serpent est un joueur : prudence donc, dans le domaine des paris et des jeux, d’autant qu’il est mauvais joueur et met tout en œuvre pour arriver à ses fins : il supporte d’autant moins l’échec et la déception
Financièrement, le Serpent peut soutenir un train de vie assez aisé.


L'influence du Serpent sur les autres signes en 2013
         Associé aussi à la sagesse, la culture, la réflexion, la créativité, la connaissance de soi, le Serpent influence ceux qui cherchent, apprennent, pensent ou se perfectionnent. C’est une année pour la réflexion, la philosophie, la méditation… loin de l’agitation humaine.
        De la Culture avant toute chose ! C’est le moment de s’inscrire à un cours, de perfectionner un domaine, d’apprendre, de lire…des œuvres de véritable valeur pour comprendre la nature humaine et comprendre aussi sa propre nature.
        Côté cœur, le Serpent encourage les tentations de toutes sortes : attention si vous êtes en couple à ne pas vous laisser piéger par de possibles flirts ou aventures, les occasions seront nombreuses !
       L’année du Serpent sera une année de contrastes, il faudra apprendre à positiver, à voir le verre à moitié plein. Si la vie privée est protégée, la vie professionnelle demandera de la souplesse car l’année sera marquée par des surprises de taille. Un conseil : relevez les défis ! Vos capacités et vos ressources intérieures permettront d’y faire face.


Quelques conseils pour bien démarrer l'année du Serpent d'eau
- Revêtez une parure de lingerie rouge, couleur fétiche en Chine, censée apporter succès et bonheur.

- Ne sortez pas de chez vous, sous peine d’être poursuivie par la malchance pendant un an.

- Ne balayez pas, action qui ferait fuir la richesse. 

- Veillez à ne rien casser, ce qui serait également dommageable pour vos finances pour l'année à venir. 

Quelques proverbes chinois : 

« Qui a été mordu par un serpent évite les hautes herbes »

« Ne soyez pas une tête de tigre avec une queue de serpent. »

« Les crocs du serpent vert et la piqûre d'une guêpe ne font pas vraiment le poison qui ne peut être trouvé que dans le cœur d'une femme. »

« L'homme dont le coeur n'est pas satisfait est comme un serpent qui essaie d'avaler un éléphant. »

Et pour les années déjà passées en signe Serpent d'eau ...difficultés ...souvenirs.....Il ne sert à rien de faire l'Autruche même devant un Serpent !!!




http://www.jolpress.com/blog/anais-lefebure-nouvel-an-chinois-serpent-deau-astrologie-chinoise-blog-lisa-faure-817254.html



dimanche 27 janvier 2013

Beauté et pourrissement ....



Comme la nature a la capacité de créer des merveilles.....
Comme la nature a aussi la capacité de créer des cellules de pourrissement merveilleuses......

Je ne sais ce qu'un biologiste trouverait là ...???
Je sais seulement que si j'ingurgite cela....mon estomac risque de hurler....et pas de joie !!!

Il serait important de faire faire ces expériences à des jeunes pour qu'ils découvrent ces merveilles dangereuses.....

Ce qui est beau pourrait donc aussi être monstrueux ?????

Je pose cette petite phrase en réflexion dominicale !!!


lundi 14 janvier 2013

Le meilleur des Mondes Aldous Huxley


J'avais 15 ans quand j'ai lu le livre LE MEILLEUR DES MONDES ..............


depuis il a été réédité naturellement .............vous le trouverez sans problème !!! Les sujets actuels y sont parfaitement abordés ....et cela fait froid dans le dos !!!



Dans ce livre visionnaire écrit dès 1932, Aldous Huxley imagine une société qui utiliserait la génétique et le clonage pour le conditionnement et le contrôle des individus.

Dans cette société future, tous les enfants sont conçus dans des éprouvettes. Ils sont génétiquement conditionnés pour appartenir à l'une des 5 catégories de population. De la plus intelligente à la plus stupide: les Alpha (l'élite), les Bétas (les exécutants), les Gammas (les employés subalternes), les Deltas et les Epsilons (destinés aux travaux pénibles).

Le "meilleur des mondes" décrit aussi ce que serait la dictature parfaite: une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans mur dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage où, grâce la consommation et au divertissement, les esclaves "auraient l'amour de leur servitude"...



Aldous Leonard Huxley est un écrivain britannique, né le 26 juillet 1894 à Godalming (Royaume-Uni) et mort le 22 novembre 1963 à Los Angeles (États-Unis), plus particulièrement connu du grand public pour son roman Le Meilleur des mondes.
Connu comme romancier et essayiste, il a aussi écrit quelques nouvelles, de la poésie, des récits de voyage et des scénarios de film. Dans ses romans et ses essais, Huxley se pose en observateur critique des usages, des normes sociales et des idéaux et se préoccupe des applications potentiellement nuisibles à l'humanité du progrès scientifique. Alors que ses premières œuvres étaient dominées par la défense d'un certain humanisme, il s'intéresse de plus en plus aux questions spirituelles, et particulièrement à la parapsychologie et à la philosophie mystique, un sujet sur lequel il a beaucoup écrit. Dans certains milieux, Huxley était considéré à la fin de sa vie comme l'un des phares de la pensée contemporaine. Le courant de pensée dit du « New Age » se réfère fréquemment à ses écrits mystiques et d'étude des hallucinogènes.

dimanche 13 janvier 2013

Le projet de mariage gay - 13 Janvier 2013

Pour ceux que les problèmes de société touchent au plus profond de leur ETRE - à LIRE jusqu’au bout 


Bertrand Vergely (1953 - ) est un philosophe et théologien français. Il est un ancien élève de l'École normale supérieure de Saint-Cloud.
Il a enseigné à Sciences Po Paris et enseigne toujours à l'Institut de théologie orthodoxe Saint-Serge et au Lycée Pothier en classe préparatoire aux grandes écoles en Khâgne Classique (Ulm) et en Hypokhâgne B/L.

Bertrand Vergely Normalien agrégé de philosophie, est professeur de khâgne. Il enseigne également à l'Institut d'études politiques de Paris et à l'Institut Saint-Serge. Il est l'auteur de plusieurs livres et articles, dont notamment un ouvrage intitulé La souffrance. Recherche du sens perdu (Gallimard, 1997, "Folio essais") et, plus récemment, d'un essai paru sous le titre Pour une école du savoir (éd. Milan, 1999, "Les essentiels").Outre la traduction en français du Mythe de l’État d’Ernst Cassirer (Paris, Gallimard, 1993), on lui doit de nombreuses publications, parmi lesquelles Le Dico de philosophie (Toulouse, Milan, 1998), La Mort interdite (Paris, J.-C. Lattès, 2001), Heidegger ou l’exigence de la pensée et Petite philosophie du bonheur (Toulouse, Milan, 2001), ainsi que La Foi ou la Nostalgie de l’admirable (Gordes, Éd. du Relié, 2002).




Réflexions avant le projet de loi sur le mariage gay et ses conséquences


Le mariage gay ou la dictature de la confusion.

La question du mariage gay appelle dix remarques.

I) Il importe d’abord de distinguer la question de l’homosexualité de celle du mariage gay.
L’homosexualité appartient à la sphère privée et renvoie à une histoire singulière. C’est ainsi, il y a des personnes dans la société dont la manière d’aimer consiste à aimer une personne du même sexe. Pourquoi en est-il ainsi ? Nous n’en savons rien et nous ne le saurons sans doute jamais, tant il y a de raisons possibles à cela. Toujours est-il qu’il s’agit là d’une réalité que la société se doit de respecter en offrant aux couples homosexuels une protection de leur vie privée au même titre que celle dont peut jouir chaque citoyen.

II) Le mariage gay relève en revanche d’une question qui regarde tout le monde, celui-ci étant appelé à bouleverser de manière irréversible la norme en vigueur en établissant une nouvelle norme en matière de famille, de filiation et de transmission, s’il vient à être adopté.

III) À l’origine, le mariage est une donnée naturelle. C’est ainsi, pour faire naître la vie un homme et une femme s’unissent et procréent un enfant. En établissant le mariage comme institution, la société a donné un cadre juridique à cette donnée naturelle afin de la protéger.

IV) Il s’avère qu’aujourd’hui le mariage, la filiation et la transmission ont changé de sens. La procréation n’est plus l’unique sens du mariage, le mariage-sentiment ayant tendance à l’emporter sur le mariage-procréation. De même, l’enfant n’a plus pour unique sens d’être le fruit de l’union d’un couple, le désir d’enfant introduisant des demandes d’enfants de la part de personnes seules ou des demandes d’adoption ou de procréation assistée de la part de couples stériles.

V) La question qui se pose dès lors et qui concerne tous les couples, qu’ils soient hétérosexuels ou homosexuels, est celle de savoir si le sentiment doit devenir l’unique sens du mariage et si le désir d’enfant d’où qu’il vienne doit devenir la raison d’être de ce dernier. Elle est également le fait de savoir si ce qui se fait doit devenir la norme de ce qui est. 
Si tel est le cas, il faut savoir que rien ne va pouvoir s’opposer formellement à ce qu’on lève désormais l’interdit de l’inceste au nom du droit de s’aimer pour tous. Le sentiment en dehors de toute donnée naturelle devenant la norme, au nom de l’amour un père pourra réclamer d’épouser sa fille voire son fils, une mère son fils voire sa fille, une sœur son frère ou sa sœur, un frère sa sœur ou son frère.
Si tel est le cas, tout étant noyé dans l’amour érigé en droit au-dessus de toute réalité, plus personne ne sachant qui est qui, il y aura fatalement une crise d’identité et avec elle un problème psychique majeur. Les tendances psychotiques générées par l’individualisme hédoniste pour qui le réel n’existe pas et ne doit pas exister vont se renforcer.
Un père étant aussi un amant et une mère une amante, il va devenir impossible de parler de père et de mère et donc de savoir qui a autorité pour élever des enfants. En ce sens, la famille va littéralement exploser.
Enfin, l’interdit de l’inceste étant levé, c’est le sens même du devenir de l’être humain qui va être atteint, le sens de cet interdit étant de rappeler aux êtres humains qu’ils sont faits pour devenir, en épousant, non seulement un autre hors de sa famille mais aussi de son sexe et non pour demeurer dans la même famille et le même sexe.
En ce sens, le législateur qui va devoir se prononcer sur le mariage homosexuel a de lourdes responsabilités. S’il décide de faire du mariage une affaire de droit et de sentiment en dehors de toute donnée naturelle, il introduira dans la cité la ruine possible de l’identité psychique, de la famille ainsi que du devenir symbolique de l’être humain.

VI) Au-delà de cette question qui concerne tout le monde, les hétérosexuels comme les
homosexuels, la question du mariage gay pose un certain nombre de questions qu’il importe d’examiner avec attention, la principale d’entre elle étant celle du même. Au nom de l’égalité et du refus d’établir des discriminations, est-il possible d’établir une équivalence entre tous les couples ? Trois éléments s’y opposent.

VII) En premier lieu, pour une simple question de réalité et de donnée objective, on ne peut pas mettre sur le même plan hétérosexualité et homosexualité, un homme et une femme n’étant pas la même chose que deux hommes et deux femmes. Les couples hétérosexuels ne sont pas des couples homosexuels ni les couples homosexuels des couples hétérosexuels. Établir une équivalence entre les deux revient à nier la réalité en opérant une grave confusion entre genre et pratique.
Avant d’être une pratique, l’hétérosexualité est un genre et pas une pratique, alors que
l’homosexualité est une pratique et non un genre. La preuve : pour être homosexuel, il faut d’abord être homme ou femme. Si demain, au nom de l’égalité, tout est mis sur le même plan, la pratique particulière dictant ses lois au genre, un processus dangereux va s’engager à savoir celui de la disparition à plus ou moins long terme de la différence sexuée. On va alors assister à un effet dictatorial. Pour que les homosexuels puissent exercer leur droit à l’égalité, l’humanité va être interdite de faire une différence entre homme et femme, voir dans l’hétérosexualité un fondement et non une pratique étant considéré comme une pratique discriminatoire. Une nouvelle humanité va voir alors le jour. Nous vivions jusqu’à présent dans un monde marqué par la différence. Nous
allons connaître un monde nouveau fondé sur l’indifférenciation. Quand on sait que la différence est le propre du vivant et l’indifférencié le propre de la mort, un principe de mort va désormais servir de principe pour guider l’humanité.

VIII) La difficulté soulevée par l’équivalence décrétée entre tous les couples se retrouve au
niveau des enfants. Comme il semble qu’on l’ait oublié, il importe de rappeler qu’un couple homosexuel ne peut pas avoir d’enfants. On peut le déplorer, mais c’est ainsi, deux hommes et deux femmes ne peuvent pas procréer. Ceci veut dire que, pour qu’il y ait procréation l’homme a besoin de la femme et la femme de l’homme.
Les homosexuels réclament de pouvoir avoir un enfant. Ils se fondent pour cela sur le droit qui est accordé aux couples hétérosexuels d’adopter ou de procéder à une procréation médicalement assistée. Ils oublient ou font semblant d’oublier que ce n’est pas le droit qui les empêche d’avoir un enfant mais la Nature.
Certes, un couple hétérosexuel peut adopter ou passer par la procréation assistée afin d’avoir un enfant. Il importe de souligner toutefois qu’un enfant adopté par un couple hétérosexuel n’a pas et n’aura jamais le même sens qu’un enfant adopté par un couple homosexuel. Lorsqu’un couple hétérosexuel adopte un enfant, il le fait pour pallier un problème de stérilité. Lorsqu’un couple homosexuel veut adopter un enfant, il le fait pour contourner une impossibilité. Le registre symbolique n’est pas le même, vouloir contourner une impossibilité à l’aide d’une loi nous situant dans le domaine de la fiction prométhéenne et non plus dans celui de la réalité humaine.
Jusqu’à présent, la rationalité de la société repose sur la notion de limite et avec elle sur l’idée que tout n’est pas possible. Tout ne se décrète pas. Tout ne se fabrique pas. Limite positive autant que protectrice, l’idée que tout ne se décrète pas nous préservant de la dictature du Droit et l’idée que tout ne se fabrique pas nous préservant de la dictature de la Science. Avec le mariage gay et l’ouverture à la possibilité pour couples gays de recourir à l’adoption ainsi qu’à la procréation médicalement assistée, il va en être autrement. L’idée que rien n’est impossible va voir le jour en enterrant la notion de limite. Voyant le jour, plus rien ne va nous protéger de la dictature du Droit et de l’idée que tout peut se décréter. Plus rien ne va nous protéger de la dictature de la Science et
de l’idée que tout peut se fabriquer. On obéissait la Nature qui, comme le dit Montaigne, est « un doux guide ». Nous allons désormais obéir à la Science et au Droit. La Nature évitait que l’Homme n’obéisse à l’Homme. Désormais, l’Homme va obéir à l’Homme sans que l’Homme n’obéisse à quoi que ce soit. Dostoïevski au 19e siècle comme Léo Strauss au 20e siècle voyaient dans le « Tout est possible » l’essence du nihilisme. Ils redoutaient comme Nietzsche que celui-ci n’envahisse l’Europe en ne se faisant aucune illusion cependant à ce sujet. Avec le mariage gay, l’adoption et la procréation assistée pour couples gays, le « Tout est possible » va devenir une réalité et, avec lui, le nihilisme sous la forme du triomphe sans partage de la Science, du Droit et de l’Homme.

IX) Dans le même ordre d’idées, il importe de distinguer un enfant que l’on fait d’un enfant que l’on fait faire. Quand un couple fait un enfant, l’enfant est une personne. Le fait de faire un enfant se passant entre des personnes qui s’aiment et pour qui l’enfant n’est pas une marchandise ni l’objet d’un trafic. Quand on fait faire un enfant par un tiers, l’enfant n’est plus une personne, mais un objet voire une marchandise dans un trafic. Témoin le fait de louer le ventre d’une mère porteuse ou les services d’un géniteur.
Lionel Jospin faisait remarquer qu’il n’y a pas un droit à l’enfant, mais un droit de l’enfant. Si le mariage gay avec procréation assistée est adopté, le droit de l’enfant va être sacrifié au profit du droit à l’enfant. Sous prétexte de donner un droit à l’enfant aux homosexuels, l’enfant considéré comme objet n’aura plus droit symboliquement au statut de personne. Alors que le monde des droits de l’homme s’efforce de lutter contre la réification de ce dernier , au nom du droit à l’enfant, on va réifier ce dernier.
( réifier: Transformer en chose, réduire à l'état d'objet (un individu, une chose abstraite). Synon. chosifier)
Il va y avoir en outre des questions pratiques à gérer. D’abord le coût. Pour qu’un couple
d’hommes puisse avoir un enfant, il va falloir louer le ventre d’une mère porteuse. Ce qui n’est pas donné, le prix moyen se situant entre 80.000 et 100.000 euros. Comme les couples gays vont réclamer que la facture soit réglée par la Sécurité Sociale au nom du droit à l’enfant pour tous et de l’égalité, comment celle-ci va-t-elle faire pour faire face à cet afflux de dépenses au moment où son déficit se creuse ? Qui va payer et comment ?
Par ailleurs, l’État prenant en charge les mères porteuses, il va falloir aller chercher celles-ci ou bien créer un service spécial. L’État se refuse à devenir un État proxénète en autorisant et en organisant le trafic du sexe de la femme. Pour que la procréation médicalement assistée puisse exister, il va falloir qu’il devienne quelque peu trafiquant et qu’il organise le trafic des ventres. Ce qui ne va pas être une mince affaire. Quand un couple ne sera pas content du bébé d’une mère porteuse et qu’il décidera de le rendre, que va-t-on faire ? Obliger le couple à garder l’enfant ? En faire un orphelin ? Payer la mère porteuse pour qu’elle le garde ? Et qui payera le psychiatre qui devra soigner l’enfant ainsi ballotté et quelque peu perturbé ?

X) Ce problème rencontré dans le fait de faire faire un enfant va se retrouver avec celui de l’éduquer. Une chose est d’avoir un père et une mère, une autre d’avoir deux pères et deux mères.
Obliger un enfant à naître et à grandir dans un couple homosexuel va se confondre avec le fait d’interdire à un enfant de savoir ce qu’est le fait d’avoir un père et une mère. A-t-on le droit d’enlever ce droit à un enfant ? Si tel est le cas, cela voudra dire que pour que les homosexuels aient droit à l’égalité les enfants des couples homosexuels seront condamnés à ne pas être des enfants comme les autres.
Certes, les orphelins n’ont pas leur père ou leur mère. Mais, il s’agit là d’un accident et non d’une décision. Avec le droit pour couples gays d’avoir un enfant, les orphelins ne seront pas le produit d’un accident de la vie mais d’une institutionnalisation délibérée. Ils seront obligés par la société de n’avoir soit pas de père, soit pas de mère.
À cette situation qui ne manquera pas de produire à un moment ou à un autre des mouvements de révolte s’adjoindra une autre difficulté. L’enfant de couples gays n’aura pas droit à une origine réelle, mais à une origine absente. À la case père ou mère il y aura un blanc. Ce qui n’est pas simple à porter. Qu’on le veuille ou non, l’enfant ne pourra pas ne pas se sentir coupable, la propension naturelle des enfants étant de se culpabiliser quand l’équilibre familial n’est plus respecté.

En conclusion, les partisans du mariage gay, de l’adoption et de la procréation médicalement assistée pour couples gays rêvent quand ils voient dans ce projet un progrès démocratique sans précédent. Ils croient que tout va bien se passer. Cela ne va pas bien se passer. Cela ne peut pas bien se passer pour la bonne raison que tout a un prix.
Ne croyons pas que l’on va remettre la différence sexuée en voyant en elle une pratique parmi d’autres sans que cela ait des conséquences. N’imaginons pas que des enfants fabriqués, à qui l’on aura volé leur origine, seront sans réactions. Ne pensons pas que la disparition des notions de père et de mère au profit de termes comme parent I ou parent II permettront l’existence d’une humanité plus équilibrée et mieux dans sa peau.
On prétend résoudre des problèmes par ce projet de loi. On ne va pas en résoudre. On va en créer. Le 20e siècle a connu la tragédie du totalitarisme et notamment du projet insensé de créer un homme nouveau à travers une race ou une classe. Ne cédons pas à la tentation de fabriquer un homme nouveau grâce à la Science et au Droit. Tout ne se décrète pas. Tout ne s’invente pas.
Il existe des données naturelles de la famille. N’y touchons pas. Ne jouons pas avec le feu. Ne jouons pas à être des apprentis sorciers.
Le Tao voit dans la complémentarité entre le féminin et le masculin une loi d’équilibre dynamique fondamentale de l’univers. Ne touchons pas à cette loi d’équilibre.

Nous avons tous des amis homosexuels que nous respectons, que nous estimons et que nous
aimons. Qu’ils soient d’une profonde moralité, nous n’en doutons pas. Qu’ils soient capables d’élever un enfant, nous n’en doutons pas non plus. Qu’un enfant puisse être plus heureux dans un couple homosexuel que dans certains couples hétérosexuels, nous n’en doutons pas une fois encore. Que cela soit une raison pour légaliser le mariage gay et permettre l’adoption ou la procréation médicalement assistée pour couples gays, c’est là une erreur.
Une chose est une loi, une autre est un cas particulier. On ne fait pas une loi avec des cas
particuliers, mais à partir d’une règle tenant compte de tout ce qu’il y a derrière. S’agissant du mariage gay avec adoption et procréation médicalement assistée, il y a derrière une telle règle trop de choses dangereuses et graves pour que celle-ci puisse devenir une loi allant dans le sens des intérêts fondamentaux de l’être humain.

La Gauche a le pouvoir à l’assemblée et peut décider de passer en force grâce au nombre de ses voix et ce afin de paraître de gauche. Elle peut choisir de préférer la Gauche à l’être humain.
Elle s’honorera de choisir l’être humain plutôt que la Gauche, sachant qu’en servant l’être humain elle est sûre de servir ses propres intérêts alors que l’inverse n’est pas sûr. Tant il est vrai que l’on n’a jamais intérêt à scandaliser l’honnête homme en l’obligeant à devoir se soumettre par la contrainte à ce que sa raison répugne à accepter par respect pour la raison.

Le mariage gay qui nous propose une grande noyade collective dans l’amour n’est pas
raisonnable. La mise en question de la distinction entre homme femme ravalée au rang de
pratique sexuelle n’est pas raisonnable. Vouloir avoir un enfant à tout prix en recourant soit à l’adoption, soit à un père donateur, soit à une mère porteuse n’est pas raisonnable. Ne plus parler de père et de mère mais de deux pères ou de deux mères n’est pas raisonnable. En un mot, bidouiller une famille grâce à un montage juridico-médical et appeler cela famille n’est pas raisonnable.
Les mots ont du sens quand ils renvoient à une réalité. Quand ils ne sont plus que ce que l’on décide qu’ils doivent être, on n’est plus dans le domaine du sens, mais de la confusion.
Le règne de la confusion, sa dictature et avec elle la confusion des esprits et des comportements, n’est-ce pas ce dont nous souffrons déjà et qui risque de nous engloutir ? Est-il besoin d’en rajouter ?

                                                                    Bertrand VERGELY.


Voici un texte écrit par cet homme.
Je ne prends aucune position pour déranger l'un ou l'autre mais si je devais voter je dirais NON !

Parce que le mariage je connais - le divorce pour insécurité physique aussi...
L'enfant fait " toute seule" sans prise de responsabilité du père aussi ...

Et je crois que tous ces ÊTRES de tout bord ...oublient juste qu'ils sont tous nés du ventre de leur mère et par arrivée d'un spermatozoïde toujours mâle je crois ....

Je souhaiterais que soient bien départagés les deux problèmes : 
1) le mariage ..ok ....ils ne feront qu'augmenter le % actuel de divorce !!!!
2) l'arrivée d'un enfant qui n'est pas un ours en peluche !!!!!

Belle journée